Можно перевод на русский язык?

Что это за "фигуры", из которых состоит множество прямоугольников?

Что такое "одна из сторон принимает все значения, начиная с 1" ?

Разве сторона прямоугольника может принимать больше, чем одно единственное значение? 

Действительно таинственная фраза.

Если она (одна сторона) принимает "все значения, начиная с 1", то чем кончая?

"Если она (одна сторона) принимает "все значения, начиная с 1", то чем кончая?"  - заканчивая таким числом, что выполняются все условия задачи.

"заканчивая таким числом, что выполняются все условия задачи"???

Вы сами прочитали то, что Вы написали?

а. Вопрос то как раз о непонятных "условиях задачи"! А Вы ссылаетесь в ответе на... "условия задачи". Петля: Откуда деньги? Из тумбы. Откуда в тумбе? Жена положила. Откуда у жены? Я ей дал. Откуда у тебя? Из тумбы.

б. Довольно странно, что заканчивая именно таким числом, что выполняются эти несчастные "все условия".

в. И как одна сторона может принимать несколько значений? Фантастика.

Чем плох такой вариант для 6-и прямоугольников:

1, 2

2, 4

3, 6

4, 5

7, 8

1000000, 2000000

Хотя бы одна из сторон прямоугольников принимает значения От 1 до 8 включительно,

все удовлетворяют "второму условию",

Коллеги, извините. Был вне доступа.

1."Что это за "фигуры", из которых состоит множество прямоугольников?" - Это прямоугольники.Их различных ровно 2016.

2. "Что такое "одна из сторон принимает все значения, начиная с 1" ?" - это означает, что одна из сторон прямоугольника может принимать значение 1, 2, 3, и т.д. Важно при этом выполнение второго условия задачи.

Второе условие это единственно что понятно.

Таинственная же фраза так и осталась таинственной.

Имеем 2016 пар натуральных чисел:

a₁, b₁

a₂, b₂

a₃, b₃

. . .

a₂₀₁₆, b₂₀₁₆

где все a_k ≤ b_k - стороны прямоугольников, для которых выполняется "второе условие".

Надо найти максимально возможное значение какого-то из этих 4032 чисел.

Осталось расшифровать "первое условие": какие именно требования к этим 4032 числам (кроме выполнения "второго условия" для каждой пары).

Вы опять вне доступа?

Если не умеете сформулировать условие, то хотя бы попросите кого-нибудь помочь Вам, а не посылать на сайт такие бессмысленные тексты.

А куда смотрит Админ? 

Допуск таких текстов в качестве "условия задачи" уже похож на диверсию. "За державу обидно".

Уважаемые коллеги! Я вчера вечером отправил админу изменение условия задачи и попросил пересмотреть ответы всех коллег. Еще раз приношу всем свои извинения!

Ещё накину на вентилятор :

Четырёхугольники, образованные биссектрисами, входят в общее количество фигур (2016) или нет?

 Как говорил Винни Пух: А кто его знает, что на уме у пчёл? А вдруг они не поверят, что я - облако, и подумают, что я медведь, который лезет за их мёдом?

Четырёхугольники, образованные биссектрисами не входят в число 2016.

Может быть такой смысл задачи:

1.Есть 2016 различных целочисленных прямоугольников, 

2.Пересечения биссектрис углов каждого прямоугольника образуют четырехугольник в пределах границ этого прямоугольника (границы включены?),

3.Найти максимальное значение, которое может принимать бо'льшая из сторон какого-либо из 2016 прямоугольников, при условии, что меньшая сторона принимает минимальное значение. 

Т.е. предлагаете обязательную инструкцию по-шагового построения множества?

Подождём одобрение автора/админа.

Как бы то ни было, предлагаю пока отменить задачу до появления внятного изложения условия.

Предлагаю более конкретно.

Последовательно, один за другим, определим 2016 попарно различных (неконгруэнтных) прямоугольников с целочисленными длинами сторон, следующим образом:

1. Пересечения биссектрис углов каждого прямоугольника образуют невырожденный четырехугольник в пределах границ этого прямоугольника (границы включены),

2. Длина меньшей стороны очередного прямоугольника - минимально возможная.

Найти максимальное значение, которое будет принимать какая-либо из сторон 2016 прямоугольников.

Условия такой задачи понятны.

Это ли имел в виду автор?

Это последнее, о чём я мог бы подумать, читая его текст.

Пока не будет прояснения, не вижу смысл в дальнейшем участии в проекте Диофант.

Поледняя надежда: может быть, решивший задачу Николай, ближайший соратник Александра, внятно изложит её условие?

Попробую сейчас. Я сам долгое время не мог понять условие задачи, но Александр убедил меня, что его условие логично.

Задача. Имеется множество всевозможных целочисленных прямоугольников таких, что биссектрисы каждого из них образуют четырёхугольник в его пределах. В множестве 2016 прямоугольников, среди которых все прямоугольники со стороной 1, все прямоугольники со стороной 2,  и т.д. Найдите максимальную длину прямоугольника из этого множества.


На самом деле задача интересная.

Спасибо.

Задача - детская. Я решил её быстрее, чем пишу данный пост.

Ваше изложение условия - очень ясное. Оно не имеет ничего общего с белибердой, предложенной Александром.

Я показал его текст профессиональному русскоязычному математику, автору многих публикаций, профессору хайфского университета, и он полностью согласился с моей оценкой.

Жаль, что Александр не согласовал с Вами текст условия, перед его отправлением на Диофант.

Зачем, Александру согласовывать со мной текст?
Если вдумчиво вчитаться в его текст, то написано тоже самое, но, согласен, слегка зашифровано. 

Вы шутите? 

На мой взгляд, не очень удачная шутка.

Это совсем другое дело.

Надо надеяться, что Админ заменит текст Александра на Ваше НОРМАЛЬНОЕ изложение условия!

Иначе, новым решателям, читающим текст автора, придётся ДОГАДАТЬСЯ, что на самом деле условие изложено где-то дальше, внизу, в комментариях.

Удивительно, почти все критики (кроме Тальмона) формулировки задачи, не предложили свой вариант текста условия. При этом надо признать, что условие данной задачи, не так то просто и лаконично изложить без использования сложных грамматических оборотов.

Вариант Николая, также порождает вопросы.

И вообще, лучший вариант изложение условия задачи - мой 

Ценю Ваше чувство юмора: Конкурс на лучшее изложение непонятного текста! 

Николай не изложил "вариант", а именно условие, которое имел в виду автор. Его изложение мне было асолютно понятно. Вам нет?

В Вашем варианте пункт 3 не понятен.

Впрочем, я понял Ваш вариант. Он действительно лучший: более универсальный! Например, если бы было всего 3000 прямоугольников. Но в данной задаче это не было актуально, поэтому к Николаю у меня вопросов не было.

В Вашем варианте Вы явно не писали о последовательном определении прямоугольников, один за другим. Но наверное имели в виду. Так?

В изложении от Николая: "Все прямоугольники со стороной 1, все прямоугольники со стороной 2,... и.т.д"

А что сказать про прямоугольники со стороной n (последней стороной в этом ряду)? "Все" сказать нельзя (не получается), а что тогда можно сказать - не все или как?

Михаил, я не возражаю! Пусть Ваша формулировна будет лучшей!

Я касался этот вопрос. В общем виде, Вы, конечно, правы - возможны разные варианты определения. Кстати, Ваш вариант и мой как раз предлагают разные варианты определения. Ни один из них не "лучше" и не "хуже" - они просто определяют разные задачи!

Но, как я отметил, в данной конкретной задаче подобрано такое число, что последняя строка полная. В этом случае изложение Николая самое дружественное для восприятия.

Полностью согласен