"попарно неконгруэнтных..." = различных по размеру ?

Любые два - не конгруэнтны.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D1%80%D1%83%D1%8D%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_(%D0%B3%D0%B5%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F)

"Например, в евклидовой геометрии две плоские фигуры называются конгруэнтными, если одна из них может быть переведена в другую переносом, вращением или зеркальным отражением (или их композицией)."

Дальнейшие уточнения будут подсказкой.

Позвольте с Вами, уважаемый Тальмон, не согласиться. Если речь о двух элементах, то всё понятно. А если более чем о трёх элементах, то вопрос о «попарно неконгруэнтных шестиугольниках» можно рассматривать и таким образом: Пусть даны четыре различных по размеру шестиугольника. Для первого из них три являются попарно с ним неконгруэнтными, для второго - два попарно с ним неконгруэнтными ( первый уже не считаем), для третьего – один с ним неконгруэтный. Всего получается 6 попарно неконгруэнтных шестиугольников.   Так какой Вы, Тальмон, предпочтёте ответ: 4 или 6. А это, как говорят в Одессе,… большая разница.

Поначалу желательно выяснить понятие 6-угольника "из узловых точек". В обоих задачах, кстати!  --  Здесь неявно предполагаются 2 понятия 6-угольника: 1) как некое множество таких всех узловых точек, которые лежат на периметре некоторого правильного 6-угольника; 2) как множество всех точек-узлов, расположенных и на периметре означенного 6-угольника, и внутри его!

Так перенесите Ваш вопрос к предыдущей задаче! 

Я же просто переписал текст (каким он первоначально был), и тогда ни у кого никаких вопросов к условию не возникало.

Вопросы там возникали по другим причинам!  --  Школьники могут добавить ещё такие, которые потребуют дополнительных пояснений, например, две фразы: "множество \точек\ образует правильный шестиугольник" и "шестиугольник определяЕт эти точки" по существу одно и то же, что ли?
В лингвистике имеется понятие ЭЛЛИПСИС \\греч. élleipsis - выпадение, опущение  --  Пропуск в речи какого-л. легко подразумеваемого слова, члена предложения\\ Однако здесь его неявное неосознанное якобы применение для школьника весьма НЕ удачное!

Вы, уважаемый Александр, умудрились заблудиться в... 4-х соснах 

Если, например, даны какие-то 4 треугольника, и известно, что никакие два из них не конгруэнтны, то это означает, что эти ЧЕТЫРЕ треугольника попарно неконгруэнтны.

Да, Тальмон, убедили: условие задачи нужно формулировать чётче...

То есть,  Вам в Вашей практике никогда не встречались условия вида

"5 попарно взаимно простых натуральных чисел" ?

Уважаемый Тальмон, коллеги. Признаю свою ошибку: я был неправ. Нужно внимательно читать условие! "Нечего на зеркало пенять, ..."

По простому, ответ на Ваш вопрос- "ДА".

Сам вопрос уже был подсказкой. А Ваш "по простому" - подавно.

Здесь "По-простому" как наречие???...  --   Через дефис!

Вы утверждаете, или спрашиваете (аж тремя вопросительными знаками)?

Вот аналог (сокращённо) из "грамота.ру":
ПО-МОЕМУ   I. нареч. 1. Так, как я (Делай по-моему). 2. Так, как я хочу, по моему желанию.   II. вводн. сл. По моему мнению (По-моему, он болен)
Поэтому вопрос: словосочетание "по простому" (без чёрточки как у Сэма - Sam777e) здесь якобы как вводное словосочетание, или оное  -  это обособленное наречие с ошибочно упущенным дефисом?...  Слово как наречие обосАблИВАть (запятыми) не обязательно! Например, вкратце ответ  --  ДА.

Чтобы не было двусмысленности, предлагается: "...ответ на Ваш вопрос - попросту "ДА"